Ща коллегу Палия
Разложу в деталях я ;)

В общем дочитал "Бумеранг". Бодрая, добротная сталкерская книжка.
Хорошая такая динамика. Есть хорошие находки. Хорошая концовка в лучших традициях американского боевика с стоящим перед героем выбором, злодеями, беспомощной женщиной и легким моралите.

Вот как бы и все. О хорошем говорить долго не умею, скажу так: если бы я был рьяным фанатом S.T.A.L.K.E.R. и мне было бы плевать чего читать, лишь бы про сталкера, я наверное брызгал бы сейчас кипятком. Ибо боевик и в самом деле бодрый нарисовался.

Но я не фанат серии, не фанат игры, не фанат сталкеров и вообще ничего не фанат (простите меня РПЦ, сборная по футболу и Алла Борисовна, ну не фанат я, не фанат). А книжку читал, как человек прочитавший очень много самых разных книжек и немного пишущий сам. Отсюда зародилось у меня несколько придирок.

Первая и самая главная касается начала книжки. Фактически "Бумеранг" начинается где-то в районе сотой страницы. Именно в этом районе зарождается конфликт. Возникает интерес. До того (повторюсь если ты не фанат, и не прешься от всего где есть слово сталкер) читать тебе нечего. По тексту ходят люди, стреляют люди, вляпываются в аномалии, но при этом ни мотивов ни конфликта нет. Никакого. Ни межличностного, ни внутриличностного. Единственный раз, когда начинает просыпаться интерес - это когда в тексте появляется барышня. Тут же возникает яркая картинка, в сердце колотится радость - ага началось! Но на самом деле ничего не началось. Герой просто имеет тетку, а утром она уходит оставив ему холодный чай и лаконичную записку. И все опять замирает до второго появления барышни вместе с негром (Ооооо!!! негр в Зоне это шикарно, я проникся. Искренне). В общем, если ты не фанат, то тебе придется прорываться через сто страниц. Я прорвался и не пожалел. Моя жена пока не прорвалась. Это к вопросу о нефанатах.

Вторая придирка касается героев и диалогов. Уж сколько пылили в адрес Сергея про отдельные словеса и выражения, дескать как посмел! И "говно" у него в тексте и "клитор на уши натяну" и "ханка" - слово смысла которого Палий дескать не знает. Ну крикунам могу сказать сразу, Палий смысл слова знает, а "любители и знатоки" зековского сленга, коих в последние годы развелось до фига идут курить бамбук и читать словарь. Я не ханжа, скажу так: нет, не в клиторе и не в ханке проблема. Проблема в том, что:
* герои периодически говорят непроизносимыми фразами
* герои периодически говорят одними и теми же фразами, создается впечатление, что говорят не несколько человек, а один со своей шизофренией
* герои не последовательны в своей речи. Не верится мне в матерого сталкерюгу, готового "клитор на уши натянуть", грубо обходящегося с барышней, тут же подмявшего ее под себя и применяющего к ее заднице слово "попа". Как-то обыденная грубость с подобными "попами" и "какашками" не вяжется. Разве что это стиль речи одного человека.
Вот тут снова возвращаемся к тому, что человек один, а не четверо, которых писал автор.

Нет в тексте их четыре, но они говорят одинаково, ведут себя одинаково. И разнящиеся портреты вместе с объяснениями автора дескать этот пижон, а этот тоскливый зануда, ситуацию не спасают. Они такие, потому что так объяснил автор. Но вот по их поведению, манере речи, поступкам этого не скажешь. Часто Гост, Зеленый, Минор и Дрой сливаются в нечто единое. И если Минор выделяется тем, что от его лица идет повествование, то в "трех мушкетерах" Палия порой можно запутаться.

Тем ярче и выигрышнее смотрится та часть книжки, где Минор остается действовать в одиночку, без дружественно настроенной троицы.

В результате имеем книгу, которая настолько раскручивается к финалу, что от скуки начала не остается и намека. А следом возникает вопрос: любопытно, а дальше-то что?
А дальше будет продолжение, которое я пожалуй почитаю.

ПС: Коллега Палий, только ногами не бей.